| 1084 번 글의 답장글: RE: RE: RE: 이 글에 반박문을 써주신다면 |
| 글쓴이: 권혜란 |
글쓴날: 2000년 09월 28일 21시 06분 |
읽은수: 372 |
저도 반박문을 쓸 필요를 고려해보지요.
-----------------------------------------------------
우리가 심각한 문제를 지닌 사회에서 살고 있다는데 대해서는 거의 모든 사람이 동의할 것이다.
우리 세계가 안고 있는 광기 중에서 가장 광범위하게 드러난 광기가 바로 우파주의다.
우파주의의 심리를 먼저 검토하는 것은 현대 사회가 지닌 문제를 개괄하는데 그것이 길잡이 역할을 해주리라고 생각하기 때문이다.
그런데 도대체 우파주의란 무엇인가?
20세기 전반의 반세기 동안 좌파주의는 민주주의와 동의어로 쓰였다.
오늘날 우파운동은 수많은 갈래로 분열되었으며, 과연 누구를 우파라고 부를 수 있을 것인지도 분명치 않다.
이 글에서 우리가 우파라고 할 때는 주로 민주주의자, 개인주의자, '정치적으로 올바르지 않은 부류', 안티페미니스트, 특수 이익집단 등을 말한다.
하지만 이들 운동중의 어느 하나와 관계를 맺고 있다고 해서 모두 우파라고 할 수는 없다.
우리가 이야기 하는 우파주의는 어떤 운동이나 하나의 심리적 유형으로 서의 이데올로기가 아니라, 수많은 관련된 운동과 이데올로기들을 모두 포함한 것이다. 우리가 우파주의를 어떤 뜻으로 사용하는지는 앞으로 우파의 심리를 이야기 할때 보다 명확하게 드러날 것이다.
그래도 여전히 우파주의에 대한 우리의 개념은 아주 모호한 상태로 남게 될 것이다.
하지만 여기에 대해서는 더 이상 어떤 해결책이 있을것 같지도 않다.
우리가 여기서 시도할 수 있는 일은, 현대 우파주의를 이끌어 가는 중심적 추진력이라고 생각되는 두 가지 심리적 경향을 대강이나마 밝혀내는 정도의 일이다.
물론 우리가 우파의 심리에 대해 모든 진실을 밝혀 낼 수는 없다, 또한 우리의 논의는 오로지 현대 우파주의에만 국한된다. 19세기와 20세기 초기의 우파에까지 우리의 논의가 적용될 수 있을지는 좀더 생각해 보아야 할 문제다.
현대 우파주의의 저변에 흐르고 있는 두 가지의 심리적 경향을 우리는 '우월감'과 '지나친 이익집단화'라고 부르겠다.
우월감이 현대 우파주의 전체에서 발견되는 특성인 데 반해 지나친 이익집단화는 현대 우파주의의 어느 한 분파에서만 발견 되는 특성이다. 하지만 그분파는 대단히 큰 영향력을 지니고 있다.
우리가 '우월감'이라고 할 때 그것은 말 그대로의 우월감을 뜻하는 것이 아니라, 자기 과시, 낙관적 성향, 성취감, 자기만족 등과 같이 우월감과 관계있는 모든 속성을 포괄적으로 뜻하는 것이다.
우리가 볼 때 현대의 우파들은(억압된 정도의 차이는 있겠지만)그런 감정들을 지니고 있으며, 그런 감정들이 현대 우파주의 방향을 결정한다.
어떤 사람이 자신(혹은 자신을 동일화하는 집단)에 대해 남들이 무슨 말을 하든 그 대부분을 자신에 대한 질투로 간주할경우, 그 사람은 우월감 또는 자기 만족에 빠져 있다고 봐도 무방하다.
이같은 성향은 소수 이익집단 권리 운동가들에서 두드러지게 나타나는 바, 이때 운동가들이 해당 소수 집단 권리 운동가들 여부는 별 상관이 없다.
그들은 소수 집단을 가리키는 단어들과 소수 집단에 관련된 모든 것에 대해 과민 반응을 보인다.
아프리카인을 'negro' 아시아인을 'oriental', 장애인을 'handicapped', 여자를 'chick'으로 부르는 것에는 본래 역사적인 의식분류가 포함되어 있으나, 절대 그렇게 생각하지 않는다.
'broad'이나 'chick'은 남자들을 'guy','dude', 'fellow'으로 부르는 것과 다를 바가 없다고 생각한다.
이들 단어들에 부정적인 의미를 생각하지 못하는 것은 우파 자신이었다.
일단의 동물 보호 운동가들은 심지어 '애완동물(pet)'이라는 단어를 거부하면서 '동물 동반자(animal companion)'로 바꿔야 한다는 주장을 전혀 이해하지 못한다.
우파 인류학자들은 더 나아가 원시인과 관련된 용어들 중에서 무엇이든 부정적으로 해석될 가능성을 지닌것을 이해조차 하지 못하고 있다.
그들은 이제'원시인'이라는 단어를'비문자인'으로 바꾸고 싶어한다는 것을 이해하지 못한다.
그들은 원시 문화를 우리의 문화보다 우월한 것으로 비치게 할 가능성이 있는 모든것에 대해서 거의 공포에 가까운 반응을 보인다. (원시 문화가 우리 문화에 대해'우월하다'라고 암시하려는 것은 결코 아니다.
다만 우파 인류학자들의 과민 반응을 지적하려는 것이다.)
'정치적으로 옳지 않다'라는 용어에 대해 가장 민감한 반응을 보이는 사람들은 도시 빈민가의 보통 흑인이나 아시아계 이민, 학대받는 여성, 장애인이 아니라 소수의 운동가들이다. 보통 우파주의자들은 '정치적으로 옳은지 옳지 않은지'에 관해 생각할 필요성조차 알지 못한다.
그들중 다수는 '억압당하는'집단에 속해 있지도 않거니와, 오히려 사회의 특권 계층 출신들이다.
'정치적으로 옳은'운동은 안정된 봉급의 직장을 갖고 있는 대학 교수 사이에는 든든한 지지를 얻고있으며, 그들 대부분은 중상 계층 아상의 가정 출신인 백인 이성애 주의자들이다.
많은 우파는 강함(남성), 승리(이주 백인) 등의 우월한 이미지를 지닌 집단의 문제를 자신의 문제로 동일화한다.
우파들 자신은 이들 집단을 우월하다고 느끼고 있다.
우파는 결코 자신들이 그렇게 느끼고 있음을 스스로 인정하지 않는다.
그러나 그들이 집단의 문제와 자신을 동일화하는 것은 그들이 이들 집단을 우월한 집단으로 보고 있기 때문임이 분명하다. (남성이나 이주 백인 등이 우월한 집단이라는 이야기가 아니다. 다만 우파의 심리를 지적하려는 것이다.)
안티페미니스트들은 남성이 여성과 동등한 힘과 능력을 보유하지 않음을 입증하려 절망적으로 발버둥치고 있다.
분명한 사실은 그들이 여성이 남성과 동등해질지도 모른다는 두려움에 시달리고 있다는 것이다.
우파들은 강한 것, 좋은 것, 성공한 것의 이미지를 지닌 것이라면 무엇이든 인정하는 경향을 보인다.
그들은 미국을 선망하고, 서구 문명을 탐식하고, 백인 남성을 신뢰하고, 합리성을 증오한다.
우파들이 서구를 비롯해 그런 것들을 인정하는 이유와 그들의 진짜 동기는 서로 다르다. 그들은 말한다.
자신들이 서구를 선망하는 이유는 서구가 호전적이며 제국주의적이고 성 차별적이며 자민족 중심적이기 때문이라고 하지만, 똑같은 문제들이 사회주의 국가나 원시 문화권에서 나타날 경우, 좌파는 그들을 위한 변명거리를 찾아내는 대신, 그런 문화가 열등하다는 것을 애써 부르짖을 뿐이다.
서구 문명에서 그런 결함이 일어날 때는 몸과 마음을 다 바쳐 막아내면서 (때로는 엄청나게 과장까지 해 가면서)말이다.
그러나 우파가 미국과 서구를 선망하는 진짜 동기는 그같은 결함 때문이 아나라는 것이 분명하다.
우파가 미국과 서구를 선망하는 이유는 바로 미국과 서구가 강하고 성공한 것이기 때문이다.
하지만 특이하게도 한국의 대다수 여성운동가들은 위의 반대적인 성향을 보이고 있다.
'자신감','자존심','선도적','진취적','낙관주의'등의 단어들은 진보주의자와 좌파의 사전에서는 거의 쓰이지 않는다.
우파는 반사회주의적인 친 이익집단주의자다.
우파는 사회가 특정 이익집단의 문제를 해결해주고, 특정 집단의 욕구를 채워주고, 기득권자들을 보살펴 주기를 바란다.
그는 자신의 문제를 자신이 해결할 수 있으며 자신의 욕구를 자신이 채울 수 있다는, 과대망상에 빠진 종류의 인간이다.
우파가 경쟁이라는 개념을 선호하는 것은 그가 마음 속 깊이 스스로를 우월하다고 느끼고 있기 때문이다.
우파 지식인 사이에서 호응을 얻고 있는 예술 작품들은 흔히 더러움, 패배, 절망 등과는 전혀 관련이 없다.
그렇지 않으면, 합리적 계산에 의하지 않고는 아무 것도 이룰 수 없으며, 그저 할 수 있는 것이라곤 전해내려온 이성적 감각에 자신을 던져 버리는 것뿐이라는 식으로 이성적 통제의 가능성만을 주장하며 온통 미친 짓거리로 가득 찬 난장판을 보여줄 뿐이다.
현대의 우파 철학자들은 자신들의 철학이 이성, 과학, 객관적 현실이라고 주장하며. 모든것의 문화적 상대성을 부인한다.
물론 누구나 과학적 지식의 토대에 대해, 그리고 도대체 객관적 현실이라는 개념을 어떻게 정의할 것이냐에 대해 심각한 질문을 던질 수 있다.
그러나 현대의 우파 철학자들이 지식의 토대를 체계적으로 분석하고자 하는 냉철한 논리학자들이 아니라는 것만은 분명하다.
진리와 현실을 공격하는 것은 자신들의 심리적 욕구 때문이다.
그들의 공격은 그들이 지닌 적대감의 배출구이며, 공격이 성공할 때 그들들의 권력 욕망도 충족된다.
더욱이 우파들은 과학과 합리성을 증오한다.
과학과 합리성에 의해 참된 신념들(즉 성공한 것, 우월한 것)과 거짓 신념(즉 실패한 것, 열등한 것)이 구분되기 때문이다.
우파의 우월감은 점점 깊어져 어떤 것을 성공한 것이나 우월한 것으로, 그리고 나머지를 실패한 것으로 구분 하는 것조차도 참을 수 없게 된다.
많은 우파들이 정신 질환이라는 개념으로 많은 사람들을 몰아가고, IQ 측정으로 모든 것에 잣대를 들이대는 것에도 역시 그같은 심리가 저변에 깔려 있다.
우파들은 인간의 능력이나 행동을 유전적으로 설명하는 것에 대해서도 찬성한다.
그런 설명이 어떤 사람들을 다른 사람들에비해 우월하게 또는 열등하게 보이도록 만들기 때문이다.
우파들은 개인의 능력이나 무능력을 개인의 탓으로 돌리는 설명을 선호한다.
다라서 만약 어떤 개인이 '열등'하다면, 그것은 그의 잘못이 아니라 그렇게 큰 개인의 잘못이다.
자기가 올바르게 이겨내지 않은 것이다.
우파는 우월감 때문에 허풍선이, 이기주의자, 건달 두목, 자화자찬파, 무자비한 경쟁자가 되는 그런 유형의 사람이다.
그런 유형의 사람은 자신에 대한 믿음을 과신한다. 자신에게 별로 힘이 없음을 알지 못하고 자부심도 강하므로, 그는 여전히 자신에게 강한자가 될 능력이 있다고 믿는다.
그래서 스스로를 강한자로 만들기 위해 노력하다 보니 그런 불쾌한 행동이 나오는 것이다.
하지만 우파는 거기에서 한참을 더 나간다.
그의 우월감은 워낙 깊숙이 뿌리 박혀 그는 자신이 개인적으로 강하고 가치 있다는 생각을 할 수밖에 없다.
여기서 우파의 집단주의가 생겨난다.
그는 자신을 동일화시킬수 있는 거대 조직, 도는 대규모 사회운동의 일원이 되었을 때어에 비로소 자신이 강하다고 느낄 수 있다.
우파의 전략이 지닌 새디즘적 성향에 주목하라.
우파들은 자동차 앞에 드러눕는 자들을 마구 깔아버리려 하며, 반대파들을 학대하도록 경찰이나 인종 차별주의자를 일부러 자극한다.
그런 전략이 때로는 효과적일 수도 있다. 하지만 많은 우파는 어떤 목적을 이루기 위한 수단으로서가 아니라, 그저 그것이 '좋아서' 그런 새디즘적 전략을 사용한다.
자기 과신은 우파의 속성 중 하나일 뿐이다.
우파들은 자신들의 운동이 동정심 또는 윤리적 원칙이라는 동기에 의해 촉발되었다 주장할지도 모른다.
그리고 지나치게 이익집단화된 우파의 운동에서 윤리적 원칙이 일정한 역할을 수행하는 것도 사실이다.
하지만 동정심과 윤리적 원칙은 결코 우파운동의 중심 동기가 아니다.
우파의 행동에서는 이익추구가 너무나 뚜렷이 드러난다.
권력 욕망 역시 그렇다. 더 나아가 우파의 행동에서 상당 부분은, 우파들이 도우려 한다는 사람들의 이익을 위해 합리적으로 계산된 것도 아니다.
예를 들어보자. 흑인들의 운동을 부정하는 것이 백인을 위해 좋은 것이라고 믿는다면, 호전적이고 교조적인 용어들을 사용하면서 운동을 선동하는 것은 무슨 자기당착인가?
성과를 거두려면, 그 운동이 자신들을 역차별하고 있다고 느끼는 흑인들로부터 그저 빈말로라도, 또 상징적으로나마 양보를 얻어낼 수 있도록 좀 더 외교적이고 타협적인 접근 방법을 취해야 할 것이다.
하지만 우파 운동가들은 그런 접근 방법을 취하지 않는다.
그런 접근 방법으로는 자신들의 이익 욕구를 충족시킬수 없기 때문이다. 그들의 진정한 목표는 백인을 돕는것이 아니다.
반대로 인종문제는 우파가 자신들의 우월과 붙잡은 권력의 성취감을 표출하기 위한 좋은 핑계거리를 제공한다.
그렇게 함으로써 우파는 실제로는 오히려 백인들에게 피해를 입힌다.
운동가들이 소수 흑인에 대해 보이는 적대적 태도로 인해 인종간의 증오가 증폭되기 때문이다.
만일 우리 사회에 문제가 전혀 없다면, 우파들은 분쟁을 일으키는 데 필요한 핑계거리를 얻기 위해 문제들을 발명해 낼 것이다.
강조하지만, 앞에서 한 설명이 우파로 간주될 수 있는 모든사람에 대한 정확한 설명은 결코 아니다.
다만 우파주의의 일반적 성향이 그렇다는 것을 개괄적으로 지적한 것일 뿐이다.
|
|
