| 909 번 글의 답장글: RE: RE: RE: RE: 제가 보기엔 전혀 감정적이지 않은데요? -_- |
| 글쓴이: 언티 |
글쓴날: 2000년 08월 29일 11시 59분 |
읽은수: 344 |
음. 예상했던데로 구차한 변명 따위를 장황하게 늘어놓으시는군요. -_-;;
사실 따지고 보면 별족님의 말씀도 님과 같은 생각입니다.
님같은 분들이 생각하시는 '여성 우위론자'(이런게 있긴 있었나? -_-;;)
그 분들도 님의 변명과 마찬가지로 모든 남성들을 타겟으로
한 것이 아닙니다. (맞다는 근거는 어디에도 없죠.-_-;;)
님과 같은 부류들이 단지, 일부 여성들만이 타켓이라고 변명을 하는 것과 마찬가지로
페미니스트분들도 일부 남성들만이 그 타켓이라는 것입니다.
(불행하게도... "모든 남성은 XXX이다." 라는 전제보다
"모든 여성은 XXX이다." 라는 경우가 훨씬 더 많았던것 같군요.-_-;;)
그렇기 때문에 님부터 오해하고 착각하지 말아야 한다는 것이죠.
또, 그것을 깨달아야 한다는 거죠. -_-;;
PS:
누가 보더라도 별족님의 말씀은 아무런 문제 없으니..
부디 앞으로는 혼자 혼돈하고 착각하고.. 또, 짖껄이지 말기를 -_-;
: 수강 신청을 하다 이 글을 쓰는군요.
: 일단 어리버리님 얘기는 꺼내지 마시구요...-_-;
: 일단 별족님의 글을 제가 감정적이라고 했는데 그것을 몇 가지 기준에서 근거를 대지요.
: 1.갑자기 반말투에 나열식으로 나온다.(이것이 가장 큰 근거입니다)
: 2.본인이 분명 아니라고 했음에도 불구하고 커피,가사분담이야기로 나간다.
: 3.별족님이 평소에 불만을 품던 많은 남성들의 특징을 나열한다.
: 4.전혀 근거도 없이 본인을 그런 사람으로 몬다.
: 5.본인의 글을 제대로 읽었는지 모르겠지만 완전히 자의적인 해석으로 인격을 깎아내린다.
:
: 전 여기 있는 많은 수의 (일반화는 아닙니다)페미니스트분들을 여성 우위론자라고 판단하고 있습니다.물론 오해일수도 있겠지만...제가 읽은 많은 글에서 그렇게 느낀 것 뿐입니다.저는 '안티여성우위론자'이지 '안티 페미니스트'가 아닙니다.
: 제가 '님들'이라고 한 말은 그런 분들에게 한 말이지 페미니스트 전체에게 한 말이 아닙니다.그런 사고는 '전라도 놈들은 다 싸가지가 없다','미국 놈들은 다 짐승이다'와 같은 전혀 근거없는 1차원적 사고이고.저는 그런 사고를 혐오합니다.많은 분들께서 남의 말을 임의로 해석,오역하는 습관들이 있으시군요.
: 님이야말로 오해하고 착각하지 말기를.^^;;
:
:
: : 적어도 어리버리 글보다는 백배 낫지 않습니까? -_-
: : 어쨋건 제가 보기엔 님이야 말로 페미니스트를 전체로
: : 묶어 보려는 경향이 강하게 나타 나는군요.
: : (그러니 안티라는 이름을 걸었겠지)
: : 맨마지막에 '님들' 이란 말이 그것을 증명해 주고 있슴다.
: : 페미니스트들은 그저 비슷한 생각을 하는 사람들일뿐이지
: : 똑같은 생각을 하고 있는 집단이 아닙니다. 또한, 안티페미처럼
: : 저질들도 없고요. (예:어리버리.-_-)
: : 앞으론 오해하고 착각하지 말기를. -_-;;
: :
: : : 상당히 남의 말을 이상한 방향으로 해석하시는 분이시군요.
: : : 저는 밑에서 얘기했듯이 가사 노동분담을 싫어하는 사람도 아니고 여성이 커피를 타주는 것을 좋아하는 사람도 아닙니다.오히려 그런 커피는 뻘쭘해서 마시지도 못하는 사람이지요.
: : : 저는 여성의 권리 주장을 비난하는 것이 아닙니다.타인 즉,남성의 정당한 권리를 무시하면서까지 여성의 권리를 세우려는 사람들을 비난하는 거지요.
: : : 더우기 제가 비판한 것은 페미니스트 전체가 아니라 여성상위론자를 비롯한 극단적인 사람들입니다.저는 페미니스트는 아니지만 적어도 박애주의자는 된다고 생각합니다.물론 남성과 여성은 평등하며 동일한 권리,의무가 부여되어야 한다고 생각하고요.
: : : 님이야 말로 제글을 제대로 읽어보시는 분이 아니시군요.그래도 이성적으로 생각하시는 분이신줄 알았는데 상당히 감정이 앞서시고요.이래서야 님들이 욕하는 저속한 남자들 수준밖에 안되지 않습니까?
: : :
: : :
: : : : 만약 지금까지 으레 하던 가사노동 '남성인 너도 해라'라고 말하는 게 '그냥 내가 할께'라고 말하는 것보다 이기적인 거라면 그거 맞다, 당신의 정의에서는.
: : : :
: : : : 만약 지금까지 으레 당연하던 시댁에 속한다는 것에 '아니, 난 어디에도 속하지 않아, 어때, 우리끼리 하나의 가족을 꾸린다면?'라고 하는 게 '그냥 살지 뭐, 나 당신 가족도 당신만큼 사랑해'라고 하는 것보다 이기적인 거라면 그거 맞다, 당신의 정의에서는.
: : : :
: : : : 만약 지금까지 으레 당연하던 커피심부름 '저는 커피타러 들어온 게 아닌데요'라고 하는 게, '그래요, 타 드리죠'라고 말하는 것보다 이기적인 거라면 그거 맞다, 당신의 정의에서는.
: : : :
: : : : 만약 지금까지 당연하던 사회영역에서 여성의 비율에 대해 '왜 여성의 자리는 이렇게 없죠? 도대체 왜 이런 겁니까?'라고 말하는 게 '여성이라서가 아니지요, 내가 못나서 그렇지요'라고 말하는 것보다 이기적인 거라면 그거 맞다, 당신의 정의에서는.
: : : :
: : : : 그래, 나 이기적이라서 하고 싶은 데로 말 못하고, 하고 싶은 데로 못하고, 내가 베푸는 만큼 못 받으면 병난다!!!!
: : : :
: : : : 어떤 게 더 이기적인가? '왜 지금껏 잘 하다가 괜히 그러냐'라고 이런 저런 여성의 친절-어머니의 친절, 당신 직장 동료여성의 친절- 누리기만 하는 것과 '못하겠어, 너도 해'라고 말하는 것..
: : : :
: : : : 이기적인 주장이란 게 줄 수 없는 사람에게 내놓으란 것도 아니고, 약한 사람들 등처먹는 방식도 아닌데, 무엇이 그렇게 불편부당하다고 '이기적이라 니네들 싫어'라고 하는지 원..
|
|
