여성학게시판

야옹이와 함께 배우면서 놀자!

이름		이름을 적어 주십시오.
이메일		이메일 주소를 적어 주십시오.
홈페이지		홈페이지 URL을 적어 주십시오.
암호		암호를 입력하셔야 수정, 삭제가 가능합니다.
HTML	사용함 사용안함	HTML 코드 사용 여부
제목
->그렇다면 내가 지금 널 죽여 버려도 괜찮겠구나. 넌 죽게 되면 윤회하여 다른 곳에서 환생할 수 있으니 말이다. ->두가지를 사용하자. 기본권론을 사용하고 저울을 사용하자. 양팔 저울 말이다. 그 저울의 한쪽에는 태아의 인간의 존엄과 가치를 담고 한쪽에서는 아주 ..아주 무책임한 행복추구권을 담자. 저울은 어느 쪽으로 기울 것인가? 언제 봤다고 반말하는지 모르겠습니다. 암튼, 이 일로 논쟁한 일이 있지요. 저도 사실 8, 9개월 된 태아를 조각내어 꺼내는 일에 명백히 '살인이 아니다'할 자신이 없었기 때문에, 제가 문제삼은 것은 3개월 미만의 태아였지요.- 만약 낙태가 불법이 아니라면 팽배한 남아선호가 여전하지 않다면 '원치않는' 임신을 그렇게 유지할 이유는 없으니까요.- 아직 꼬리도 있고, 아가미로 숨을 쉬는 존재 말이지요. 그게 1개월 미만의 그러니까 태아 이전의 배아일 수도 있고 말이죠. 왜 단지 수정란에게 '인간의 존엄을 부여하냐'고 물으니까, 친구는 '인간이 될 수 있는 가능성 때문에' 여전히 반대한다고 말했습니다. 그러더니, 스스로 모순을 느낀다면서 그러더라구요. 인간이 될 가능성은 미수정된 정자들과 피로 나오는 난자들에게도 있는 것인데, 경계는 어디에 있는가 하구요. 여성이 선택할 일이지요. 무책임하다는 말을 꼭 '여자'만 들을 이유도 없고 말이지요. 태아의 자리에 '인간'의 '존엄'이란 걸 얹고 왜 반대쪽 팔에는 성인 여성의 '인간'의 '존엄'이 아니라, '무책임한' 이란 수사까지 쓰면서 '행복추구권'을 얹냔 말이지요. 그 여성의 미래를 대신 살아줄 것도 아니면서요.