얼마 전 신문에서 나의 눈길을 끄는 기사가 있었다. 그것은 그 기사가 나와 무관
하지 않아서 (적어도 나는 그렇게 느낀다.) 이기도 했고, 그 기사의 내용이 너무나 기
가 막히는 내용이었기 때문이기도 했다. 기사는 '성희롱교수 항변책 쓰다'라는 제목
으로 시작하고 있었고, 성희롱 재판으로 이름이 알려진 서울대의 신모 교수가 자신
의 입장 밝히는 항변책을 내고 출판 설명회를 갖는다는 내용이었다.
아니 이럴 수가
우조교를 성적으로 희롱하고, 일자리에서 내쫓았던 신교수가 마지막 최종
판결이 난 지 얼마 안 되는 지금. 다시 우리 앞에 찬란하게 이름을 드러내는 것을 우리
는 어떻게 봐야 할까? (게다가 그는 아직도 교단에서 교수로서 직책을 유지하고 있다.)
이 기사를 처음 봤을 때 클린턴의 성추문에 관한 기사가 생각났다. 클린턴이 그의 성추
문에 관한 책을 쓰면 엄청난 돈을 벌 수 있다며 그가 책을 썼을 경우 벌 수 있는 돈을 계
산한 기사였다. 나는 그 기사를 보며 실소를 금치 못했다. 그런 것이 돈이 되다니...
성추문이 그렇게나 큰 돈이 될수 있다니..
신교수도 그 기사를 본 것일까?
어쩌면 '그래 이제 교수짓을 하긴 글렀고 돈이나 벌자'라고 생각한 것인지도 ...
그러나 내가 생각하기엔 그렇지 않다. 그는 아마도 자신의 무고함을 밝히려고 했을 것이
다. 그리고 유죄 판결이 난 지금 더더군다나 그것이 필요했을 것이다. 그는 자신의 책을
통해 자신이 오히려 피해자라고, 자신이 왜 총대를 메고 다 뒤집어 써야 하느냐고 말하고
싶었을 것이다.
얼마나 뻔뻔한가? 이미 법으로 판결 난 사건임에도 불구하고 가해자가 자신이 오히려 피해
자라고 아니 자신은 죄가 없다고 공개적으로 주장하다니... 만약 성희롱사건이 아닌 다른
사건이었어도 가능했을까? 사기사건이나 폭력, 도난사건이었어도 그랬을까?
그의 뻔뻔함은 이미 오래 전부터 탄로 난 부분이었다. 그는 일명 ' 신교수, 우조교 사건'이
라고 불리우는 성희롱 사건이 재판에 회부되고 난 직후이자 ' 신교수 우조교 사건 성희롱
공동대책위'가 꾸려지고 진상 조사가 진행되고 있던 94년 초 아무 일이 없다는 듯 수업을
강행하려 했었으며, 2차 공판 결과가 난 96년 9월에도 다시 수업을 맡아 강의하려 했었다.
그 때마다 학생들의 반대와 수업 거부로 무산되긴 했었지만 그러한 시도들은 마치 자신은
아무런 잘못도 없고 꿀릴 것도 없다는 신교수의 '시위'처럼 보였다. 그런데 마지막 공판 결
과가 나온 지금 신교수는 한 술 더 뜨고 있는 듯 보인다. 이제 수업을 계속 시도하는 소극적
인 방법에서 더 나아가 자신을 공개적으로 두둔하고 나섰다.
그의 뻔뻔함. 이것이 이 사회의 현실과 무관하지 않다고 나는 생각한다. 그의 뻔뻔함은 사건
이 공개된 직후 부터 어떤 '권위'(?)의 보호를 받아왔다. 그는 그 보호를 뒷 배경으로 우조교
를 두둔했던 그 당시 서울대 화학과 대학원생들을 그들의 장래를 미끼로 우조교의 반대에 서
게 했으며, 마지막까지 '성희롱공대위'에 남아 양심을 지키고자 했던 (그 당시 화학과 대학원
생이었던) 한 선배로 하여금 결국 공부를 그만둘 수 밖에 없게 했다. 많은 증인 들이 1차 공판
때와는 달리 2차 공판때 우조교로부터 돌아섰고, 아무도 그렇다고 해서 그들을 함부로 탓하지
는 못했다. 그들에게 자신의 장래까지 망쳐가며 증언하라고 어느 누가 강요할 수 있었겠는가?
결국 2차 공판은 우조교의 패소였다. 그러나 2차 공판 후, 1차 공판에서의 증언을 2차 공판에서
뒤집은 증인이 위증죄로 재판에 회부되었고, 신교수 우조교 사건에 새로운 전기를 맞게 되었으
며 그렇게 해서 2년 여가 지난 지금에야 마지막 결과가 나온 것이다. 사람들은 말한다. 그나마
승소한게 어디냐고... 난 그렇게 생각치 않는다. 가해자가 그렇게나 뻔뻔하게 항변 책을 쓰고
다시금 피해자에게 정신적인 폭력을 가하고 있는데, 어떻게 그렇게 생각할 수 있겠는가?
그의 뻔뻔함에 대해 이야기 했다.
그리고 그의 뻔뻔함을 보호하고 있는 '권위'의 존재에 대해서도 얘기 했다. 이제 그 '권위'에 대
해 좀 더 자세히 살펴보아야할 때인 것 같다.
신교수가 성희롱 사건으로 문제가 되기 시작했을 때 서울대 학생들은 성희롱 사건의 진상조사
와 진상조사 결과 성희롱 사건이 사실이라면 신교수의 파면을 요구했었다. 그러나 정작 사건의
진상조사에 나서야 할 서울 대학 본부는 미온적 자세로 시종일관 사실을 감추고 대충 넘어가려
하였다. 이유인 즉슨, 서울대의 명예에 먹칠을 한다라는 것이었다 . 그리고 1차 공판 결과가 신
교수의 패소로 나왔을 때 다시 한번 신교수 퇴진을 요구하는 학생들에게 아직 완전한 판결이 나
지 않은 사건을 가지고 교수를 파면할 수는 없다는 입장을 되풀이 해 왔었다. 그런데 이제 최종
판결이 난 지금에도 서울 대학 본부는 좀처럼 신교수를 파면하려는 움직임이 없다. 어찌된 일일
까? 이 문제를 좀 더 자세히 살펴보려면 작년 서울대에서 또 다른 성희롱 사건으로 알려진 구모
교수의 이야기까지 올라가야 한다. 구모 교수는 지난 97년 제자 성희롱사건으로 연루되어 그 제
자를 명예훼손죄로 형사 고발했다가 무고죄로 구속되어 파면되었다. 서울대의 발표에 따르면 구
교수의 파면은 현직 교수로서 구속되어 서울대의 명예를 훼손했다는 이유였다. (결코 '성희롱'
사실 때문이 아니라, '구속'이라는 이유 때문이었다.)
이쯤 되면 우리는 서울대의 입장이 어떠한 지 알 수 있다. 즉, 사법처리를 이유로 교수를 파면할
수는 있어도 성희롱 때문은 절대 안 된다는 것이다. 이것은 비단 서울대만의 모습은 아닌 것 같다.
신교수 , 우조교 사건 2차 공판 때 판사가 내린 판결을 보고 우리는 그것을 깨닫지 않았던가?
이제 우리는 알 것 같다. 신교수를 보호하는 그 '권위'를 실체를, 그리고 그(신교수)가 왜 그렇
게도 뻔뻔할 수 있었는지를...
이 사회는 어찌 된 일인지, 성폭력 문제에 관해서 만은 가해자가 아니라 피해자가 죄를 지은 듯
조용하게 지내야 하며, 그 사건으로 인해 주홍글씨를 평생 달고 살아가야 한다는 것. (이것은 정
말 약자에게 모든 고통을 되물리는 처사이다. )
그것을 너무나 당당하게 이용하는 신교수가 그래서 더 뻔뻔스러워 보이는 것은 나만의 생각인가?
