| 332 번 글의 답장글: 가사노동에 대한 보수는 이미 지불되고 있읍니다. |
| 글쓴이: 한말씀 |
글쓴날: 2002년 01월 23일 20시 41분 |
읽은수: 1987 |
: 가사노동은 현금가치가 없으니 생계에 기여하는 것으로 쳐주지 않으실 건가요?
>>> 계산을 잘못하고 계십니다.
가사노동은 현금가치가 있읍니다.
예를 들어서, 맞벌이가 아닌 전업주부의 경우를 생각해 봅시다.
남편이 한달에 200만원을 벌어온다고 생각해 봅시다.
부인은 집에서 살림만 합니다.
남편과 부인은 둘이서 (일단 아이는 뺍시다) 200만원을 사용하는 것이니
부인의 가사노동은 월 100만원의 가치가 있으며, 그 노동의 댓가는 지불이 되고 있읍니다.
이것을 다시 생각해 봅시다.
남자 혼자 산다고 생각해 보십시요.
이 남자는 월 200만원을 벌어서 혼자 쓰니까, 이득일까요?
아닙니다.
이 남자는 회사에서도 일을 하고, 가사도 같이 하고 있으니
두배의 일을 하고 있는 것이 됩니다.
따라서, 앞에서 말한 부부는, 회사일과 가사를 서로 분업하고 있는 형태가 됩니다.
사람들이 흔히 착각을 하는 것이
남편도 회사에서 일하고, 부인도 회사에서 일하면
둘다 돈을 벌으니 이득이다 라고 생각하지만,
그것이 이득이 되려면 "가사노동"에 대한 부담이 없어야 합니다.
즉, 부부 두사람이 결국 회사일 2가지와 가사. 즉 3가지 일을 하여 더 많은 보수를 받는 것이니,
결국 보수를 더 많이 받는 것에 비해 일이 늘어나는 겁니다.
---------------------------------------------------------
이 부분이 핵심이니 잘 읽어주시기 바랍니다.
:가져오는 소득이 8:2니 집안일의 비중을 2:8로 하자라고 하는 것은 무형의 서비스 노동에 대한 고려가 없잖아요.
>>> 무형의 서비스 노동에 대한 고려가 없다니요?
가져오는 소득이 8:2면, 남편이 8을 벌고, 부인이 2를 벌어서
남편이 8을 쓰고, 부인이 2를 씁니까?
그런 경우에나 "가사노동에 대한 고려"가 없는 것이지요.
남편이 8을 갖고오고, 부인이 2를 갖고와서
남편이 5를 쓰고, 부인이 5를 씁니다.
즉, 부인한테 더 간 3 만큼이 "무형의 서비스 노동에 대한 고려"입니다.
이 부분이 님이 잘못 계산한 부분입니다.
---------------------------------------------------------
:현금화된 소득의 가치가 100이고 집안일을 모두 돈으로 때운다고 했을 때 그 가치가 1000이어도 그렇게 나누는 것이 합리적인가요?
>>> 제 계산은,
현금화된 소득의 가치가 100이고 집안일을 모두 돈으로 때운다고 했을 때 그 가치도 100인 경우를 상정한 것입니다.
님의 글은,
남편이 100만원을 버는데,
실제로 부인이 가사노동을 하는 것에 대한 댓가를 따져보면
1000만원가량 된다는 뜻인가요?
억지가 심하시군요...
그렇다면, 남편이 100만원을 벌기위해 회사에서 일하고,
퇴근해서는 그 일의 5배에 (정확하게는 4.5배) 달하는 가사일을 도맡아 해야겠군요.
이것 보십시요.
부인의 가사노동을 돈으로 환산할 수 없다고 해서
함부로 그렇게 비싸게 책정해도 되는 건가요?
정 그렇게 돈으로 환산하고 싶으세요?
그럼 환산해보세요.
부부사이에서 애정이 없으면, 남남이나 다를바없지요.
자, 가정부 한달에 얼마정도면 쓸 수 있을까요?
그럼, 부인의 가사노동에 대한 댓가를 대충이나마 계산할 수 있겠군요.
************************************************
회사에서 처자식먹여살리느라, 상사눈치 보며
아니꼬운 일이 있어도 꾹 참고
야근수당도 제대로 나오지 않는데, 밤 10시에 퇴근해서
녹초가 다되도록 일을 하는 것보다,
집에서 세탁기 스위치 누르고
전기밥솥 스위치 누르고
청소기 밀고 왔다갔다 하는 일이
10배 정도 힘든 일이라
이말씀이신가요?
************************************************
--------------------------------------------------------
:
: 참, 님은 남자의 가중된 부담이 줄어야 한다고 생각하시기는 하는 겁니까? 그러면, 님이 생각하기에 남자의 가중된 부담이 줄어야 하는 이유는 무엇입니까?
>>> 그렇게 생각해야 한다고 생각하십니까?
남자의 가중된 부담이 여기서 더 줄기를 바라지는 않습니다.
남자의 가중된 부담이 여기서 더 늘지 않기만을 바랄 뿐입니다.
남자의 가중된 부담이 줄어야 한다는 것은,
"남자의 권리가 줄어든다면" 이라는 전제조건이 붙습니다.
예를 들어, 알기쉽게 설명하자면,
"군가산점"같은 혜택을 주지 못한다면
남자들에게 군복무의 부담을 짊어지게할 명분이 줄어드는 겁니다.
무슨 뜻인지 이해하시는지요?
이해못하신다면, 다시 리플 주십시요.
|
|
